央广就是中央人民广播电台。11月18日晚上8点多，中央人民广播电台的9个频率忽然全部中断，之后停播长达40分钟。据说，这是建国以来广播领域最大的播出事故，有关责任人员和领导将面临惩戒，有些人的饭碗怕是保不住了。听罢这条消息，我那被洗了几十年的大脑袋的第一反应十分激烈：“靠，这还了得！真他妈的搞笑，诺大的中央电台竟然停播40分钟！这群饭桶，节目那么难听，也就罢了，连个正常播出都做不到，干嘛吃的！”
仔细一想，又不是那么回事。
过去在电台工作十几年，接受的播出安全教育都是“电台是党的喉舌，须臾不可懈怠，任何小事都是大事”这类戒律。尤其在80年代，直播间内外的森严能让你误以为进了军事禁区，从大门到直播间，里三层外三层，全是荷枪实弹的大兵。听说中国电台本来没有大兵站岗，50年代中央人民广播电台门口发生过一起袭击事件，之后，就有大兵站岗了。进入90年代，电台纷纷市场化，有些电台撤掉了直播间的大兵，改由保安把守。有一次，我去南京电台，从大门到直播间，没有任何人把守，我惊讶无比，外加义愤填膺，心里想，这万一有阶级敌人搞破坏，多危险啊。
再说停播，各地电台因技术故障造成的短暂停播事故这些年没少发生，但几十分钟的大事故确实罕见。别说电台内部的工作人员，我们这些普通老百姓也一直有一个信条，这反应伟大祖国心脏跳动声音的人民广播电台怎么可能间歇呢，那是绝不允许的。可实际上，电台的技术工作都是人在操作，既然是人在操作，那就不可能没有误差。当然，误差有个界限，超过这个界限进行惩处是必须的。但问题在于，我们往往把这样的事故往政治上拔高。说到底，还是到底怎么看媒体属性的问题。
以前说广播电台、报纸都是无产阶级的专政工具。现在说是执政党的宣传喉舌。这样的转变已经有了一定程度的变化。媒体市场化进程的不断推进会朝专业化方向挺进，以停播为例，这只是个专业技术故障，40分钟也罢，4分钟也好，内部的处理为的是杜绝这类事件的再发生。对公众呢，公开说明事故原因并致歉，不就齐了。
现在看来，恐怕不是这样。央广停播40分的事故好像一个大的机密，未见任何公开报道。央广也未作任何说明，更别提道歉了。全世界亿万听众11月18日北京时间晚上8点多遭遇的停播，到现在也没任何人出来解释一下。反之，按照过去处理此类事件的定式，央广内部应该是议论纷纷、风声鹤唳了，少不了有央广头目的乌纱帽要保不住了。这样的缄默完全违背信息公开透明的原则，大家猜来猜去也不利于和谐社会的建立。备不住一些亡我之心不死的国外反动势力还以为那天我们伟大首都出了什么事呢。为什么不能发布一个新闻通告，告知事故原因和解决方法呢？
再说乌纱帽问题，中央人民广播电台经历了这两年的改革，形成系列化、专业化的频道分布，已经有了很大进步，尤其是中国之声和音乐之声成绩卓著，一个停播事故可别恰恰摘去了实干领导的乌纱帽。说到底还是观念问题，惩戒是为了在有效范围内控制播出事故的再发生，不是杀鸡儆猴甚至杀鸡取卵。
做反波BBC的故事时，曾问过英国的康艺这类问题，她告诉我，BBC从里到外都没有任何士兵甚至保安把守，当时我还反复追问，连保安也没有，她回答：“没有！”如果BBC发生停播事故，也就是查找原因修补，对外公告致歉。
（图为本篇博客更新时正在直播的BBC Radio2直播间截图，正在直播的是Ken Bruce。仔细看看，丫桌子上竟然还有一个礼盒，看出来圣诞节快到了！）
又及：康艺给我讲的一件真事。
记得有一次需要在北京电台播音(1986年英国女王访华时),到了大门口看到带枪的大兵就吓一跳...等人来接我们进去, 到了楼梯那里又有一个大兵,到了播音室门口,又一个！把我们吓坏了...一位同事问我:DO THEY REALLY THINK THE BEEB(bbc) IS GOING TO TAKE THEM OVER?!
现在由于各种恐怖威胁,BBC大门有BBC自己的保安人员,要看身份证,以前没有那么严,但是从来没有大兵.
