昨天，我在博客里说太麦公布李宇春“真实”销量是“五十步笑百步”。既然如此，中国唱片业的销量问题到底在哪里呢？
我们先来看太麦的宋柯对媒体说的一段话：“这一次，我们掌握了生产，并且利用了天凯唱片的分销渠道进行发行，对生产、发行两方面都有所掌控，譬如首批发货 30 万张，一周后，我就统计渠道还剩多少张，两个数字相减，就是实际的销售量”。宋柯特别强调， 431996 张是真正的“销售量”，《皇后与梦想》的发货量远超这个数字 20% ，而通常，一般唱片公司会把“发货量”等同于“销售量”，造成了泡沫数字。
这段话听上去无懈可击，但其实无法自圆其说。10月24日的上海《新闻晨报》已经对此质疑，“一般唱片公司所拥有的销量信息，是从发行商处获得的，发行商将各个销售网点的要货数量统计后报给唱片公司但销售网点对于卖不掉、或者销售不理想的货，拥有退货权。这个周期一般会在一至三个月左右，对于那些并非大牌的歌手，退货期限可能是不受限制的”。
于是，问题就很清楚了，即便如宋柯所言，太麦这次掌握了生产，并透过天凯“控制”了发行，但431996万这个数字依然只能像宋柯所说的，是“八九不离十”，至于这“八九”因为可能存在的退货问题距离实销的那个“十”有多远，我看和周杰伦的内地230万一样，无法给出一个值得信服的依据。
问题的核心在于唱片销量的统计方法与数据来源。
我们来看看美国是怎么统计唱片销量的吧。美国有一个机构RIAA（美国唱片工业协会），我们熟知这个机构是因为它总是出现在维护唱片公司版权这类新闻中。事实上，RIAA最重要的一项基础工作就是对美国唱片市场的各类统计数字进行认证，一般而言它着眼于一张唱片的出货量。举个例子，10月12日，它刚刚公布2006年中全美唱片市场数据，公布的官方新闻中用了一个词就是shipment（出货）。事实上，透过遍布全美大小唱片店的电脑联网系统可以得到真正“八九不离十”的销售数据，这项工作由Nielsen SoundScan 通过条码统计完成。在条码技术诞生前，则有一套与统计学原理吻合的统计方法，基础数据上来之后进行综合分析与认证，定期发布给分属的会员唱片公司，并给业界作参考。与此同时，在美国，IFPI（国际唱片业协会）也会做类似的统计认证，一些诸如盖勒普这样的知名调查公司也会对唱片销售的统计进行不同方式的调查认证。
而在英国，则有类似RIAA的机构BPI（英国唱片工业协会）。我国台湾省的唱片销售统计则以IFPI为主完成。
困扰中国唱片业已久的销量问题，其实很简单，我们根本没有一个行业协会来完成这样的统计认证工作，更没有Nielsen SoundScan 这样的统计公司进行销量统计，销量只能任由唱片公司和发行公司自说自话。现在的情形更像是黑色幽默喜剧的上演，唱片公司自己瞎掰了一个数字，于是，就白金了，甚至超白金了，还开庆功宴，媒体还跟着上娱乐头条，我看，都是缺脑白金。
宋柯抛出的“真实数字”当然不是乘以5或10了。可是，形单影只的宋柯显得有些可怜，任他信誓旦旦，可大家都还是在做着“幸运52”的游戏――“高了，还是低了，这是个问题！”任何“老王卖瓜”的数字总是难以令人信服的，政府牵头成立唱片业协会（或改组如今的音著协）完成这项工作才是正道。
