我们杂志最近封面荒，选题会上老蒋提出要做《疯狂的石头》的社会意义，我听了就头大。老蒋打了鸡血一样兴奋，他说这片子在网上被议论的火爆程度不亚于当年的《大话西游》，定会有许多经典词语流传开来，云云。此时，猴一样的李剑敏在看当天的《南方周末》，他给大家看他们刊出的最新一期《南方人物周刊》的宣传广告，《南方人物周刊》捷足先登，封面题目是“疯狂的石头，荒诞的现实――对一部电影的社会学解读”。

我自掏腰包在首映日看了《疯狂的石头》，确实是国产电影的一剂强心针，尤其在叙事方面有所突破。片子公映前，就有电影界的朋友说此片在圈内引起巨大反响。我们杂志派了记者去看片会采访了宁浩，也是围绕着电影如何讲故事做的。

之后就看到媒体铺天盖地而来，把《疯狂的石头》吹上了天。如今，《南方人物周刊》又来了一把社会学解读，真是让一部本来轻松的电影变得沉重起来。当然，任何当下的创作都是有现实基础的，但做如此的“社会学”还原，怕是中学语文课上，给每篇课文总结中心思想总结多了。本文表现了什么什么，说明了什么什么，干，我就不能什么也没表现，什么也不说明吗？

全世界范围的媒体也难逃煽风点火的命运，但发达国家媒体的严肃报道终究还是需要事实作为依据的，就是说报道者需要更冷静的思考热点，找出表现背后的真实。以《疯狂的石头》来看，不过是一个年轻导演的一部作品，但还很稚嫩。媒体忙不迭地跟风，甚至完全忽略通识与常识，除了会闹笑话，可能还会捧杀一个年轻导演。同时，对媒体自身的销量、收视率并不会造成多大刺激――假如你不是建立在理性的、扎实的依据基础之上的话。作媒体不是起哄，而是做出自己的独特劲道。

至于盖瑞奇的《两杆大烟枪(Lock , Stock, The Two Smoking Barrels)》和《偷拐抢骗(Snatch)》，我不懂电影，但自认为观影经历还算丰富。我真没看出来宁浩学到了盖瑞奇的灵魂，学了点皮毛而已，许多段落甚至有抄袭之嫌，至多是个黑幽电影的赝品罢了。反正中国是个模仿与抄袭大国，花儿抄了不也没事吗，郭精明抄了不也可以不道歉吗，模仿一下盖瑞奇又如何呢，别说别人，连麦当娜跟着瞎着急都没用。只是应该在片尾打上一行字幕，“盖瑞奇对本片亦有贡献”。

艺术作品当然可以模仿、借鉴。只是，这模仿出来的电影就让大家打了鸡血一样，只能说明以前我们的国产电影差到了什么程度，并不能说明它是一部充满创造力的经典之作。这电影本身加上宁浩，也正是那快疯狂的石头，在疯狂的媒体轰炸下，被疯狂的中国视为珍宝，可在我看来，他不过是一块还算不错的石头罢了，但毕竟还只是石头。你非要拿着石头当宝玉，那我也就没话了。